Los nubarrones del informe de McKinsey
La semana pasada la consultora de negocio McKinsey sacó a la luz un informe que viene a echar un jarro de agua fría a todos aquellos que ven (¿vemos?) el Cloud Computing como una nueva revolución tecnológica. McKinsey es un consultora que destaca por su capacidad e influencia en cuestiones estratégicas. Son gente brillante, muy capaz, con unos currículos realmente impresionantes. En fin, gente que no deja nada al azar, todo está calculado y medido.
Este informe viene a intentar ofrecer algo de luz a los atribulados CIOs que están viendo como el término Cloud Computing se convierte en tema de conversación entre los CEOs en los greens de los clubs de golf más selectos del mundo. CIOs que bastante tienen con sacar adelante sus actualizaciones de plataformas recomendadas/forzadas por sus proveedores, fustigar convenientemente a sus proveedores en India para que entreguen a tiempo el nuevo módulo para el ERP, o justificar el desmesurado gasto en herramientas de gestión debido a nuevas normas contables. En fin, CIOs que todo lo que suene a revolución les suena a problemas y cambios en el status quo.
CIOs que necesitan desesperadamente que alguien diga alto y claro que el Cloud Computing es una moda y que en realidad no vale la pena. Los CIOs que suelen ser los clientes de McKinsey. CIOs que necesitan tiempo para asimilar el cambio que viene.
El informe es un powerpoint en el que de manera clara se exponen varios temas importantes, que son:
- Definición de Cloud Computing. Definen el Cloud Computing como un IaaS. (Menos mal…)
- Definen SaaS como ‘Cloud Services’. El SaaS no es Cloud computing. (Bien…)
- La virtualización es la que da ventajas a la empresa, no el Cloud Computing. (Otros que no se enteran de nada…)
- Amazon Web Services es muy caro como alternativa a un datacenter privado (ya estamos comparando peras y manzanas…)
De nuevo nos encontramos con que la virtualización es el artífice del ahorro de costes en la empresa. Pero a ver si nos enteramos ya que puede haber Cloud Computing sin virtualización. La virtualización ofrece un mejor aprovechamiento de los recursos, pero las características elásticas del Cloud Computing no son propiedad de la virtualización. A ver si nos enteramos.
La ventaja del Cloud Computing es la capacidad de escalar los recursos bajo demanda de manera inmediata. Pongamos un ejemplo: una empresa dimensiona un sistema para soportar el 95% del tiempo una carga X, pero ese 5% restante necesita atender una carga 2X. En un sistema tradicional, se tendrán que comprar o alquilar máquinas que soporten 2X. En Ciencias de la Computación los sistemas se dimensionan a pico, a sí que no se crean las cosas que nos cuentan muchos proveedores de herramientas de virtualización de servidores: si consolidan sus sistemas al pico no aprovecharán la virtualización de verdad. Si dimensionan sus sistemas a la media de uso entonces tendrán que implementar un sistema de escalado bajo demanda para soportar los picos: Una plataforma de Cloud Computing. Así que con una plataforma de Cloud Computing el 95% del tiempo se paga por lo que se usa de media, y el 5% se paga por la capacidad extra requerida en ese momento. Un ahorro importante que casualmente se han olvidado de explicar los consultores de McKinsey.
Por último se compara Amazon Web Services con un datacenter tradicional. AWS es una plataforma Cloud Pública que funciona en régimen de cuasi monopolio, con unos precios elevados debido a esta condición. Es decir, se aprovecha de las características anteriormente descritas para aplicar unas tarifas que están por encima de la media de un ISP/hoster estándar. Cobra más por ofrecer un valor añadido que las empresas que usan sus servicios (cientos de miles) perciben de manera clara en sus bolsillos. La ventaja de AWS es medible. Pero seamos claros, AWS no es una plataforma para que una Fortune 500 abandone sus datacenters y migre sus sistemas. Es para otros usos. Parece que los consultores de McKinsey también se han olvidado de explicar estos pequeños detalles (¡qué olvidadizos son!)
Supongo que los consultores de McKinsey deberían haberse centrado en el coste real de implementar una Nube Privada en una Fortune 500 y de estudiar cómo las características elásticas de este tipo de Nubes pueden ahorrar mucho dinero debido al aprovechamiento eficiente de recursos. Pero claro, entonces igual hubieran puesto en un compromiso a sus queridos CIOs. Tal vez deberían decirles a sus CIOs que las Nubes Privadas son algo que debe plantearse de manera lenta pero continuada en sus planes estratégicos. Que una vez amortizadas las infraestructuras existentes deberían empezar a comprar hardware y software que encajase en el modelo elástico de las Nubes Privadas para planificar una transición sin sobresaltos.
Por que, queridos CIOs, esto es real.
No hay posts relacionados.
April 20th, 2009 at 4:31 pm
Aupa!
Sigo este blog con bastante interes, estoy tambien muy interesado en el mundo de la virtualizacion, sobre todo sobre SO’s libres.
Queria plantearte una duda, dices que los consultores de McKinsey tratan la virtualizacion y la nube como un matrimonio inseparable. Hasta donde tengo entendido el concepto de la nube en gran parte se basa en granjas de servidores y la posibilidad de mover las VM’s entre hosts, no? Seguro que me puedes aclarar algun escenario diferente. Muchas gracias
saludos
April 23rd, 2009 at 4:37 pm
[...] Con lo bonito que les estaba quedando a los chavales de McKinsey el pepete que “preparaban” en público, “clearing the air on Cloud Computing”, resulta que la competencia ha empezado a darles “en toda la madre”: los de Booz Allen and Hamilton sugieren ciertas incoherencias de perogrullo, probablemente para meter un poco de cizaña antes del evento de Praga y perfilarse en un mercado que se abre para los feriantes de todo pelaje; un fuego que se aviva también desde aquí. [...]
May 22nd, 2009 at 3:21 pm
[...] La gran ventaja a priori de “subirse a la nube” es el ahorro de costes, gracias a las economías de escala de los grandes proveedores: ancho de banda, energía y gestión de data centers les resultan más baratos a quienes tienen miles y compran cantidades industriales de las primeras, además de su especialización en optimizar todo el proceso. Pues en esto que llegó Mackinsey con un informe y vino a cuestionar el retorno de la inversión real en las migraciones a soluciones cloud. El informe, discutible y discutido, merece la pena ser leído con atención, sobre todo por el análisis de costes de una solución basada en los web services de Amazon. Una respuesta a sus argumentos pudimos leerla en nubeblog. [...]
May 22nd, 2009 at 3:31 pm
[...] La gran ventaja a priori de “subirse a la nube” es el ahorro de costes, gracias a las economías de escala de los grandes proveedores: ancho de banda, energía y gestión de data centers les resultan más baratos a quienes tienen miles y compran cantidades industriales de las primeras, además de su especialización en optimizar todo el proceso. Pues en esto que llegó Mackinsey con un informe y vino a cuestionar el retorno de la inversión real en las migraciones a soluciones cloud. El informe, discutible y discutido, merece la pena ser leído con atención, sobre todo por el análisis de costes de una solución basada en los web services de Amazon. Una respuesta a sus argumentos pudimos leerla en nubeblog. [...]
May 22nd, 2009 at 5:38 pm
[...] La gran ventaja a priori de “subirse a la nube” es el ahorro de costes, gracias a las economías de escala de los grandes proveedores: ancho de banda, energía y gestión de data centers les resultan más baratos a quienes tienen miles y compran cantidades industriales de las primeras, además de su especialización en optimizar todo el proceso. Pues en esto que llegó Mackinsey con un informe y vino a cuestionar el retorno de la inversión real en las migraciones a soluciones cloud. El informe, discutible y discutido, merece la pena ser leído con atención, sobre todo por el análisis de costes de una solución basada en los web services de Amazon. Una respuesta a sus argumentos pudimos leerla en nubeblog. [...]
September 29th, 2009 at 1:01 am
[...] La gran ventaja a priori de “subirse a la nube” es el ahorro de costes, gracias a las economías de escala de los grandes proveedores: ancho de banda, energía y gestión de accumulation centers les resultan más baratos a quienes tienen miles y compran cantidades industriales de las primeras, además de su especialización en optimizar todo el proceso. Pues en esto que llegó Mackinsey jailbird un informe y intoxicant a cuestionar el retorno de la inversión actual en las migraciones a soluciones cloud. El informe, discutible y discutido, merece la pena ser leído jailbird atención, sobre todo por el análisis de costes de una solución basada en los web services de Amazon. Una respuesta a sus argumentos pudimos leerla en nubeblog. [...]